MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146228563 · doi:10.1001/jama.295.13.jpc60002

Effect of Very High-Intensity Statin Therapy on Regression of Coronary Atherosclerosis

2006· article· en· W2146228563 sur OpenAlexaffabout
Steven E. Nissen, Stephen J. Nicholls, İlke Sipahi, Peter Libby, Joel S. Raichlen, Christie M. Ballantyne, Jean Davignon, Raimund Erbel, Jean Charles Fruchart, Jean‐Claude Tardif, Paul Schoenhagen, Tim Crowe, Valerie A. Cain, Kathy Wolski, Marlene Goormastic, E. Murat Tuzcu, for the ASTEROID Investigators

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntravascular ultrasoundRosuvastatinAtheromaStatinInternal medicineCardiologyCoronary atherosclerosisCoronary artery disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Prior intravascular ultrasound (IVUS) trials have demonstrated slowing or halting of atherosclerosis progression with statin therapy but have not shown convincing evidence of regression using percent atheroma volume (PAV), the most rigorous IVUS measure of disease progression and regression. OBJECTIVE: To assess whether very intensive statin therapy could regress coronary atherosclerosis as determined by IVUS imaging. DESIGN AND SETTING: Prospective, open-label blinded end-points trial (A Study to Evaluate the Effect of Rosuvastatin on Intravascular Ultrasound-Derived Coronary Atheroma Burden [ASTEROID]) was performed at 53 community and tertiary care centers in the United States, Canada, Europe, and Australia. A motorized IVUS pullback was used to assess coronary atheroma burden at baseline and after 24 months of treatment. Each pair of baseline and follow-up IVUS assessments was analyzed in a blinded fashion. PATIENTS: Between November 2002 and October 2003, 507 patients had a baseline IVUS examination and received at least 1 dose of study drug. After 24 months, 349 patients had evaluable serial IVUS examinations. INTERVENTION: All patients received intensive statin therapy with rosuvastatin, 40 mg/d. MAIN OUTCOME MEASURES: Two primary efficacy parameters were prespecified: the change in PAV and the change in nominal atheroma volume in the 10-mm subsegment with the greatest disease severity at baseline. A secondary efficacy variable, change in normalized total atheroma volume for the entire artery, was also prespecified. RESULTS: The mean (SD) baseline low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) level of 130.4 (34.3) mg/dL declined to 60.8 (20.0) mg/dL, a mean reduction of 53.2% (P<.001). Mean (SD) high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C) level at baseline was 43.1 (11.1) mg/dL, increasing to 49.0 (12.6) mg/dL, an increase of 14.7% (P<.001). The mean (SD) change in PAV for the entire vessel was -0.98% (3.15%), with a median of -0.79% (97.5% CI, -1.21% to -0.53%) (P<.001 vs baseline). The mean (SD) change in atheroma volume in the most diseased 10-mm subsegment was -6.1 (10.1) mm3, with a median of -5.6 mm3 (97.5% CI, -6.8 to -4.0 mm3) (P<.001 vs baseline). Change in total atheroma volume showed a 6.8% median reduction; with a mean (SD) reduction of -14.7 (25.7) mm3, with a median of -12.5 mm3 (95% CI, -15.1 to -10.5 mm3) (P<.001 vs baseline). Adverse events were infrequent and similar to other statin trials. CONCLUSIONS: Very high-intensity statin therapy using rosuvastatin 40 mg/d achieved an average LDL-C of 60.8 mg/dL and increased HDL-C by 14.7%, resulting in significant regression of atherosclerosis for all 3 prespecified IVUS measures of disease burden. Treatment to LDL-C levels below currently accepted guidelines, when accompanied by significant HDL-C increases, can regress atherosclerosis in coronary disease patients. Further studies are needed to determine the effect of the observed changes on clinical outcome. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT00240318.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2 037
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207