Functional osteology of the forelimb digging apparatus of badgers
Notice bibliographique
Résumé
Badgers (Carnivora, Mustelidae) constitute a nonmonophyletic assemblage of mammals that are characterized by a general similarity of appearance and a broad geographic distribution. A comparative analysis of the forelimb osteology of badgers was performed to assess how observed differences in their scratch-digging behavior are related to variation of forelimb structure. We measured forelimb bone proportions of 87 skeletal specimens and calculated 8 functional indexes that were analyzed using analysis of variance and principal component analysis to identify the osteological correlates of fossorial ability in this clade. The indexes that best characterize forelimb specialization for scratch-digging in badgers are related to a robust humerus, large humeral epicondyles, and a long olecranon process, and these features increase from digger to semifossorial forms. A large scapular area for muscle attachment and a robust ulna also are correlated with fossorial ability. Semifossorial forms are indicated to have greater forelimb muscle mass, increased mechanical advantage of the elbow extensors, and the ability of the elbow extensor and carpal and digital flexor muscles to apply high out-force to the substrate. Digger forms are indicated to have relatively less robust and longer distal limb bones, and lower limb out-force capability. This study reveals that for badgers there is a distinct relationship between the proportions of the forelimb bones and fossorial ability. The indexes tested that relate to mechanical advantage of the elbow extensors and mass and force production capacity of the musculature have the discriminatory ability to distinguish between degrees of forelimb specialization and fossorial ability of badgers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».