MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146235472 · doi:10.1097/01.gme.0000094210.15096.fd

Validity of self-report for fractures among a multiethnic cohort of postmenopausal women: results from the Women's Health Initiative observational study and clinical trials

2004· article· en· W2146235472 sur OpenAlex
Zhao Chen, Charles Kooperberg, Mary Pettinger, Tamsen Bassford, Jane A. Cauley, Andrea Z. LaCroix, Cora E. Lewis, Simon Kipersztok, Carolyn Borne, Rebecca D. Jackson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMenopause The Journal of The North American Menopause Society · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensCentre for Family Medicine
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineObservational studyWomen's Health InitiativeDemographyMedical recordPhysical therapyExternal validityBody mass indexGerontologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study is to examine the validity of, and factors associated with, the accuracy of self-report (participant-report and proxy-report) for fractures. DESIGN: Study participants were from the Women's Health Initiative Clinical Trial and Observational Study cohorts. All women were postmenopausal; populations included American Indian, Asian/Pacific Islander, black, Hispanic, and non-Hispanic white. The average length of follow-up was 4.3 years. Self-reported fractures were adjudicated by reviewing medical records. The first adjudicated self-report of fractures for each participant was included in the analysis (n = 6,652). RESULTS: We found substantial variations in validity of self-report by the fracture site. Agreements between self-reports for single-site fractures and medical records were high for hip (78%) and forearm/wrist (81%) but relatively lower for clinical spine fractures (51%). The average confirmation rate for all single-site fractures was 71%. Misidentification of fracture sites by participants or proxy-reporters seemed to be a cause of unconfirmed self-reports. Higher confirmation rates were observed in participant-reports than in proxy-reports. Results of the multivariate analysis indicated that multiple factors, such as ethnicity, a history of osteoporosis or fractures, body mass index, years since menopause, smoking status, and number of falls in the past year were significantly (P < 0.05) related to the validity of self-report. CONCLUSION: The validity of self-reports for fracture varies by fracture sites and many other factors. The assessed validity in this study is likely conservative because some of the unconfirmed self-reports may be due to poor medical record systems. The validity of self-reports for hip and forearm/wrist fractures is high in this study, supporting their use in epidemiological studies among postmenopausal women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle