MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146244808 · doi:10.1111/cobi.12299

Defining the Impact of Non‐Native Species

2014· article· en· W2146244808 sur OpenAlexaff
Jonathan M. Jeschke, Sven Bacher, Tim M. Blackburn, Jaimie T. A. Dick, Franz Essl, Thomas Evans, Mirijam Gaertner, Philip E. Hulme, Ingolf Kühn, Agata Mrugała, Jan Pergl, Petr Pyšek, Wolfgang Rabitsch, Anthony Ricciardi, David M. Richardson, Agnieszka Sendek, Montserrat Vilà, Marten Winter, Sabrina Kumschick

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesDeutsches Zentrum für integrative Biodiversitätsforschung Halle-Jena-LeipzigNatural Environment Research CouncilAkademie Věd České RepublikyDST-NRF Centre of Excellence for Invasion BiologyAustrian Science FundAgence Nationale de la RechercheDeutscher Akademischer AustauschdienstGrantová Agentura České RepublikyLeverhulme TrustDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, IndiaDeutsche ForschungsgemeinschaftNational Research FoundationSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungBiodiversa+Univerzita Karlova v PrazeNational Science Foundation
Mots-clésBiodiversityStakeholderLegislatureEcologyEnvironmental resource managementIntroduced speciesEcosystemScale (ratio)GeographyPolitical scienceBiologyEnvironmental scienceCartographyPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-native species cause changes in the ecosystems to which they are introduced. These changes, or some of them, are usually termed impacts; they can be manifold and potentially damaging to ecosystems and biodiversity. However, the impacts of most non-native species are poorly understood, and a synthesis of available information is being hindered because authors often do not clearly define impact. We argue that explicitly defining the impact of non-native species will promote progress toward a better understanding of the implications of changes to biodiversity and ecosystems caused by non-native species; help disentangle which aspects of scientific debates about non-native species are due to disparate definitions and which represent true scientific discord; and improve communication between scientists from different research disciplines and between scientists, managers, and policy makers. For these reasons and based on examples from the literature, we devised seven key questions that fall into 4 categories: directionality, classification and measurement, ecological or socio-economic changes, and scale. These questions should help in formulating clear and practical definitions of impact to suit specific scientific, stakeholder, or legislative contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,013
Communication savante0,0080,014
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations436
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207