Age effects on sensory-processing abilities and their impact on handwriting
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sensory-processing abilities are known to deteriorate in the elderly. As a result, daily activities such as handwriting may be impaired. Yet, knowledge about sensory-processing involvement in handwriting characteristics among older persons is limited. PURPOSE: To examine how age influences sensory-processing abilities and the impact on handwriting as a daily performance. METHOD: The study participants were 118 healthy, independently functioning adults divided into four age groups: 31-45, 46-60, 61-75 and 76+ years. All participants completed the Adolescent/ Adult Sensory Profile (AASP). Handwriting process was documented using the Computerized Handwriting Penmanship Evaluation Tool (ComPET). FINDINGS: Age significantly affects sensory processing and handwriting pressure as well as temporal and spatial measures. Both handwriting time and spatial organization of the written product were predicted by sensory seeking. When examining age contribution to the prediction of handwriting by sensory processing, sensory seeking showed a tendency for predicting handwriting pressure (p = .06), while sensory sensitivity significantly predicted handwriting velocity. IMPLICATIONS: Age appears to influence sensory-processing abilities and affect daily performance tasks, such as handwriting, for which sensitivity and seeking for sensations are essential. Awareness of clinicians to sensory-processing deficits among older adults and examining their impact on broader daily activities are essential to improve daily performance and quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle