MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146254026 · doi:10.1017/s1041610212001895

Gender differences in health service use for mental health reasons in community dwelling older adults with suicidal ideation

2012· article· en· W2146254026 sur OpenAlexafffund
Helen‐Maria Vasiliadis, S. Gagné, Natalia Jozwiak, Michel Préville

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésSuicidal ideationMental healthMental health servicePsychiatryPsychologyGerontologySuicide preventionClinical psychologyMedicinePoison controlEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To ascertain gender-specific determinants of antidepressant and mental health (MH) service use associated with suicidal ideation. METHODS: Data used in this study came from the ESA (Enquête sur la Santé des Aînés) survey carried out in 2005-2008 on a large sample of community-dwelling older adults (n = 2,004). Multivariate logistic regression analyses were carried out. RESULTS: The two-year prevalence of suicidal ideation was 8.4% and 20.3% had persistent suicidal thoughts at one-year follow-up. In males, the prevalence of antidepressant and MH service use in respondents with suicidal ideation reached 32.2% and 48.9%, respectively. In females, the corresponding rates were 42.6% and 65.6%. Males were less likely to consult MH services than females when their MH was judged poorly. Male respondents with higher income and education were less likely to use antidepressant and MH services. However, males using benzodiazepines were more likely than females to be dispensed an antidepressant. Among respondents with suicidal ideation, gender was not associated with service use. Younger age, however, was associated with antidepressant use. CONCLUSIONS: Increased promotion campaigns sensitizing men to the prodromal symptoms of depression and the need to foster access to MH care when the disorder is manageable may be needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207