Endoscopic endonasal transpterygoid nasopharyngectomy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Describe our technique for endoscopic transpterygoid nasopharyngectomy and support its feasibility with our early clinical outcomes. METHODS: Our endoscopic technique comprises an extended inferomedial maxillectomy, mobilization of the pterygopalatine fossa, removal of the pterygoid plates and Eustachian tube to access the posterolateral nasopharynx. Control of the parapharyngeal and petrous segments of the internal carotid artery is the keystone of the approach. RESULTS: Various histopathologies were treated, including epidermoid carcinomas (n = 9), lymphoepithelioma (n = 1), adenoid cystic carcinoma (n = 5), adenocarcinoma (n = 2), mucoepidermoid carcinoma (n = 2), and sarcoma (n = 1). Negative microscopic margins were obtained in 95% (19/20) of patients. No perioperative mortality, cerebral spinal fluid (CSF) leak, meningitis, or cerebrovascular accident was encountered; however, one patient suffered an internal carotid artery (ICA) injury, without permanent sequelae. All but one patient received adjuvant therapy (external and/or stereotactic radiotherapy with or without chemotherapy). Follow-up ranged from 15 to 68 months (mean = 33). Overall survival was 45% (9/20) and local control was 65% (13/20). CONCLUSIONS: Endoscopic transpterygoid nasopharyngectomy for primary and recurrent nasopharyngeal malignancies is feasible and safe in properly selected patients. Preliminary outcomes compare to that of conventional techniques. Endoscopic resections, however, are demanding; they require specialized equipment and a team versed in endoscopic oncologic surgery. Long-term follow-up and reproducibility remain undefined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».