MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146257778 · doi:10.1002/ppp.615

Recent advances in permafrost modelling

2008· article· en· W2146257778 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePermafrost and Periglacial Processes · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermafrostClimate changeSpatial ecologyArcticClimatologyGeologyEnvironmental scienceClimate modelScale (ratio)Physical geographyEarth scienceGeographyCartographyEcologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper provides a review of permafrost modelling advances, primarily since the 2003 permafrost conference in Zürich, Switzerland, with an emphasis on spatial permafrost models, in both arctic and high mountain environments. Models are categorised according to temporal, thermal and spatial criteria, and their approach to defining the relationship between climate, site surface conditions and permafrost status. The most significant recent advances include the expanding application of permafrost thermal models within spatial models, application of transient numerical thermal models within spatial models and incorporation of permafrost directly within global circulation model (GCM) land surface schemes. Future challenges for permafrost modelling will include establishing the appropriate level of integration required for accurate simulation of permafrost‐climate interaction within GCMs, the integration of environmental change such as treeline migration into permafrost response to climate change projections, and parameterising the effects of sub‐grid scale variability in surface processes and properties on small‐scale (large area) spatial models. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle