MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146261034 · doi:10.1177/1534735408328573

Nutrition and the Prevention and Treatment of Cancer: Association of Cytochrome P450 CYP1B1 With the Role of Fruit and Fruit Extracts

2008· review· en· W2146261034 sur OpenAlexaff
William R. Ware

Notice bibliographique

RevueIntegrative Cancer Therapies · 2008
Typereview
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancerCancer preventionCYP1B1Health benefitsEnzymeCancer treatmentCancer cellMedicineCytochrome P450BiotechnologyBiologyPharmacologyBiochemistryTraditional medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recommendations for a healthy or prudent diet include a large number of daily servings of fruits and vegetables, and these 2 classes of food are widely believed to assist in cancer prevention. One potential mechanism that is rarely mentioned in nutritional studies involves the cytochrome P450 enzyme CYP1B1, which appears to have the unique properties of being a universal cancer marker overexpressed in cancer cells and having the capability of converting various phytochemicals and synthetic chemicals into substances cytotoxic to these cells. Although these particular features of CYP1B1 have not gone unnoticed, there has been relatively little research aimed at exploiting them. Furthermore, therapeutic and preventive strategies currently being considered based on vaccines against the enzyme or inhibition without the generation of cytotoxins can be questioned because they do not take advantage of the unique properties of this enzyme. In addition, a few relevant case histories have been published that use specially designed fruit extracts containing substrates with demonstrated cytotoxic metabolic products, and these reports provide an initial confirmation of the potential of exploiting the unusual properties of this enzyme for cancer therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrative Cancer TherapiesMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207