Relationship of vasodilator-induced changes in myocardial oxygenation with the severity of coronary artery stenosis: a study using oxygenation-sensitive cardiovascular magnetic resonance
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To explore the impact of the functional severity of coronary artery stenosis on changes in myocardial oxygenation during pharmacological vasodilation, using oxygenation-sensitive cardiovascular magnetic resonance (OS-CMR) imaging and invasive fractional flow reserve (FFR). An FFR is considered a standard of reference for assessing haemodynamic relevance of coronary artery stenosis; yet, the relationship of FFR to changes in myocardial oxygenation during vasodilator stress and thus to an objective marker for ischaemia on the tissue level is not well understood. METHODS AND RESULTS: We prospectively recruited 64 patients with suspected/known coronary artery disease undergoing invasive angiography. The FFR was performed in intermediate coronary artery stenosis. OS-CMR images were acquired using a T2*-sensitive sequence before and after adenosine-induced vasodilation, with myocardial segments matched to angiography. Very strict image quality criteria were defined to ensure the validity of results. The FFR was performed in 37 patients. Because of the strict image quality criteria, 41% of segments had to be excluded, leaving 29/64 patients for the blinded OS-CMR analysis. Coronary territories with an associated FFR of <0.80 showed a lack of increase in myocardial oxygenation [mean signal intensity (ΔSI) -0.49%; 95% confidence interval (CI) -3.78 to 2.78 vs. +7.30%; 95% CI 4.08 to 10.64; P < 0.001]. An FFR of <0.54 best predicted a complete lack of a vasodilator-induced oxygenation increase (sensitivity 71% and specificity 75%). An OS-CMR ΔSI <4.78% identified an FFR of <0.8 with a sensitivity of 86% and specificity of 92%. CONCLUSION: An FFR of <0.80 is associated with a lack of an adenosine-inducible increase in oxygenation of the dependent coronary territory, while a complete lack of such an increase was best predicted by an FFR of <0.54. Further studies are warranted to identify clinically meaningful cut-off values for FFR measurements and to assess the utility of OS-CMR as an alternative clinical tool for assessing the functional relevance of coronary artery stenosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».