MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146279888 · doi:10.1029/2005jb003987

Bending‐like behavior of thin wedge‐shaped elastic fault blocks

2006· article· en· W2146279888 sur OpenAlexaff
Yan Hu, Kelin Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWedge (geometry)GeologyAccretionary wedgeTraction (geology)Bent molecular geometryCompression (physics)Tension (geology)GeometrySeismologyTectonicsSubductionMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We derive an Airy stress function solution for a submarine or subareal, infinite or finite, elastic wedge with a frictional basal fault. The solution has a simple compact expression and has corrected errors present in earlier elastic wedge solutions. We use the solution to study frequently observed bending‐like behavior of relatively thin wedges, in which lateral tension and compression coexist but are vertically partitioned. Conditions to cause such coexistence are best understood by examining how the position of a neutral line changes in response to variations in basal traction, pore fluid pressure, and wedge geometry. We have used the example of the Mauna Loa–Kilauea rift flank in Hawaii to illustrate how the solution may be applied to geological problems. Our results generally support the concept of a “bent” elastic wedge previously proposed to explain coeval normal faulting in the upper part and reverse faulting in the lower part of the rift flank. However, we find that coexistence of tension and compression in a wedge of this type can occur over a much wider range of pore fluid pressure values and basal friction conditions than previously thought and does not require unusual geological processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207