Comparative analysis of microleakage and seal for 2 obturation materials: Resilon/Epiphany and gutta-percha.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Microleakage continues to be a main reason for failure of root canal therapy, where the challenge has been to achieve an adequate seal between the internal tooth structure and the main obturation material, gutta-percha. The Resilon/Epiphany (R/E) system uses a new obturation material that bonds chemically with the internal tooth structure, thereby decreasing the possibility of microleakage. The purpose of this study was to compare dye leakage in root canals filled with R/E and those in which gutta percha was used. METHODS AND MATERIALS: Pulpectomies were performed on 105 extracted human singlecanal mandibular incisors. The teeth were then randomly divided into 2 groups: 1 was obturated with gutta-percha and the other with R/E. Obturation was performed using the lateral condensation technique. The teeth were then incubated for 10 days, 1 month or 3 months in a heated water bath solution with dye to simulate conditions in the human oral cavity. Teeth were sectioned and examined under dissecting and scanning electron microscopes to assess dye penetration, seal and bonding. RESULTS: Resilon as the main obturation material consistently resulted in less microleakage than gutta-percha at all 3 time intervals. CONCLUSION: The R/E system provides a new material for root canal treatment. R/E creates a chemical bond with the internal tooth structure over the entire root area that is maintained over time, thus representing a better option than gutta-percha. Further studies on R/E will help validate its use and determine its long-term success rates in vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».