Bi‐hemispheric contribution to functional motor recovery of the affected forelimb following focal ischemic brain injury in rats
Notice bibliographique
Résumé
In many recovering hemiparetic stroke patients, movement of the affected limb elicits ipsilateral activation of sensorimotor areas within the undamaged hemisphere, which is not observed in control subjects. Following middle cerebral artery occlusion, rats received intensive enriched-rehabilitation (ER) of the impaired forelimb for 4 weeks. Weekly assessments on a skilled reaching test demonstrated significant improvement in ischemic animals over 4 weeks of ER (P < 0.05). We hypothesized that if the undamaged forelimb motor cortex contributed to improved forelimb function, then inhibition of neural activity within this region should reinstate (at least some of) the initial motor impairment. After 3 and 4 weeks of ER, animals received a microinjection of lidocaine hydrochloride into the undamaged motor cortex and were re-assessed on reaching ability. The behavioral effect of lidocaine challenge was dependent on the size of the infarct: animals with large infarcts were rendered unable to retrieve any food pellets and had great difficulty even contacting a pellet with the affected forepaw. Small-infarct animals were only moderately affected (25% reduction in success) by lidocaine, an effect similar to that observed in control animals. Qualitative assessments of recovered reaching after 4 weeks of rehabilitation revealed that impairments in forelimb lift, advance and aim were exacerbated (P < 0.05) following lidocaine-inactivation of the undamaged motor cortex of animals with large ischemic infarcts. In animals with small infarcts, lidocaine challenge only impaired limb advance. Thus, recruitment of the undamaged hemisphere may depend on the functional integrity of the remaining sensorimotor system. These data suggest that, in the rat, the undamaged (ipsilateral) motor system may contribute to compensatory recovery of the affected forelimb.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».