MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146318912 · doi:10.1186/1746-1340-18-26

Interleukin 2-regulated in vitro antibody production following a single spinal manipulative treatment in normal subjects

2010· article· en· W2146318912 sur OpenAlexaff
Julita A. Teodorczyk-Injeyan, Marion McGregor, Richard Ruegg, H. Stephen Injeyan

Notice bibliographique

RevueChiropractic & Osteopathy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensCanadian Memorial Chiropractic College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPokeweed mitogenMedicineAntibodyPeripheral blood mononuclear cellImmune systemCytokineStimulationImmunologyInternal medicineImmunoglobulin GInterleukin 2VenipunctureInterleukinEndocrinologyIn vitroBiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Our recent investigations have demonstrated that cell cultures from subjects, who received a single spinal manipulative treatment in the upper thoracic spine, show increased capacity for the production of the key immunoregulatory cytokine, interleukin-2. However, it has not been determined if such changes influence the response of the immune effector cells. Thus, the purpose of the present study was to determine whether, in the same subjects, spinal manipulation-related augmentation of the in vitro interleukin-2 synthesis is associated with the modulation of interleukin 2-dependent and/or interleukin-2-induced humoral immune response (antibody synthesis). METHODS: A total of seventy-four age and sex-matched healthy asymptomatic subjects were studied. The subjects were assigned randomly to: venipuncture control (n = 22), spinal manipulative treatment without cavitation (n = 25) or spinal manipulative treatment associated with cavitation (n = 27) groups. Heparinized blood samples were obtained from the subjects before (baseline) and then at 20 minutes and 2 hours post-treatment. Immunoglobulin (antibody) synthesis was induced in cultures of peripheral blood mononuclear cells by stimulation with conventional pokeweed mitogen or by application of human recombinant interleukin-2. Determinations of the levels of immunoglobulin G and immunoglobulin M production in culture supernatants were performed by specific immunoassays. RESULTS: The baseline levels of immunoglobulin synthesis induced by pokeweed mitogen or human recombinant interleukin-2 stimulation were comparable in all groups. No significant changes in the production of pokeweed mitogen-induced immunoglobulins were observed during the post-treatment period in any of the study groups. In contrast, the production of interleukin-2 -induced immunoglobulin G and immunoglobulin M was significantly increased in cultures from subjects treated with spinal manipulation. At 20 min post-manipulation, immunoglobulin G synthesis was significantly elevated in subjects who received manipulation with cavitation, relative to that in cultures from subjects who received manipulation without cavitation and venipuncture alone. At 2 hr post-treatment, immunoglobulin M synthesis was significantly elevated in subjects who received manipulation with cavitation relative to the venipuncture group. There were no quantitative alterations within the population of peripheral blood B or T lymphocytes in the studied cultures. CONCLUSION: Spinal manipulative treatment does not increase interleukin-2 -dependent polyclonal immunoglobulin synthesis by mitogen-activated B cells. However, antibody synthesis induced by interleukin-2 alone can be, at least temporarily, augmented following spinal manipulation. Thus, under certain physiological conditions spinal manipulative treatment might influence interleukin-2 -regulated biological responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChiropractic & OsteopathyMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207