MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146323859 · doi:10.1061/40794(179)18

From Architectural Sketch to Feasible Structural System Solution

2005· article· en· W2146323859 sur OpenAlexaff
Rodrigo Mora, Hugues Rivard, Claude Bédard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureConcordia UniversityHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSketchProcess (computing)Conceptual designArchitectural designComputer scienceEngineering design processSoftware engineeringArchitectural engineeringArchitectureEngineeringSystems engineeringHuman–computer interactionMechanical engineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Timely engineering feedback to the architect during the design process can result in improved building performance. Architectural sketches convey the architect's initial design intentions and explorations. As such, they become the first means for communicating with the structural engineer. The goal of this research project is therefore to provide the structural engineer with the mechanisms for devising feasible structural solutions from architectural sketches thus enabling early collaboration. This project is being carried out in collaboration with the LUCID group from the University of Liège, in Belgium. The project combines the strengths of two computer-based prototypes: EsQUIsE developed by the LUCID group for capturing and interpreting freehand architectural sketches, and StAr developed by the authors for assisting engineers during conceptual structural design. Such early collaboration assistance enables the architect to assess the structural consequences of his/her designs at sketching time without interfering with creative work, and it provides an opportunity for the engineer to get involved earlier on in the building design process and voice structural concerns in a timely manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207