MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146324261 · doi:10.1517/14740338.1.3.269

A safety look at currently available statins

2002· review· en· W2146324261 sur OpenAlexaff
Mohammed H. Moghadasian

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Safety · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTolerabilityStatinAdverse effectDiscontinuationGemfibrozilIntensive care medicineDrugPharmacologyDyslipidemiaInternal medicineCholesterolDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this mini-review, the evidence for safety and efficacy of currently available statins is discussed. Large-scale, long-term clinical studies have documented an outstanding efficacy and safety profile for statin monotherapy when used at pharmacological doses. Non-life-threatening side effects may occur in up to 15% of patients receiving one statin. Sporadic reports show possible adverse effects of statins on nervous system function including mood alterations. More serious side effects may also occur but at much lower rates. Significant elevations in the activity of serum aminotransferase and creatine kinase alone or in combination with muscle pain in statin-treated patients should be taken seriously; under these conditions, monitoring the statin dose or its discontinuation must be considered. Unlike monotherapy, combination therapy is more problematic. Particularly, combination of the statins with gemfibrozil results in higher rates of drug toxicity. Co-administration of statins with other drugs, especially those which may interfere with the cytochrome P450 system, should be considered carefully. Special attention must be paid to the tolerability of the statins in elderly and transplant patients. The safety of statins in children and adolescents has not yet been well-documented, thus, statin therapy is not routinely recommended in this group of hyperlipidaemic subjects. Future clinical studies and surveillance information will warrant long-term safety of each member of this class of lipid-lowering agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug SafetyMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207