Partial nephrectomy is not the proven standard for Stage T1b renal cell carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Renal cell carcinoma (RCC) has historically been managed by radical nephrectomy (RN). Over time, nephron-sparing strategies have been popularized and encouraged for patients at risk of renal insufficiency (poor baseline renal function, bilateral tumours, tumour in a solitary kidney or a history of nephron-threatening conditions, such as hypertension or diabetes). Only in the past 10 years has elective partial nephrectomy (PN) for tumours <4 cm (T1a) become an acceptable treatment option with well-documented data to support cancer control.1 Based on concerns of diminished long-term renal function, but equivalent cancer control, many members of the urologic community have recently been actively promoting elective PN for T1a and larger tumours. A commonly cited study by Go and colleagues demonstrated a relationship between poor renal function and subsequent cardiovascular disease, hospitalization and worsened overall survival (OS).2 This study included all causes of chronic renal insufficiency. In retrospective analyses of patients undergoing surgery for RCC, those being treated by PN had an improved OS versus those treated by RN, and it has been postulated that the loss of renal function was relevant to OS in these patients.3 There appeared to be mounting proof that PN was superior to RN, albeit with low-level evidence. Consequently, more surgeons begun to embrace elective PN for T1a tumours, but at a slower than expected rate.4 Encouraged by this data and perhaps also reflective of an increased comfort with PN, surgeons expanded the indications for “elective” PN.5 Herein lies the problem: the expanding indications are without substantive supportive evidence. Although technically feasible, for elective PN in T1b RCC to be acceptable there must be: (1) equal or improved cancer control; (2) equivalent or diminished morbidity; and (3) improved long-term renal function benefitting overall survival
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».