MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146328920 · doi:10.1007/s11606-013-2659-y

A Framework for Crafting Clinical Practice Guidelines that are Relevant to the Care and Management of People with Multimorbidity

2014· review· en· W2146328920 sur OpenAlexaff
Katrin Uhlig, Bruce Leff, David M. Kent, Sydney M. Dy, Klara Brunnhuber, Jako Burgers, Sheldon Greenfield, Gordon Guyatt, Kevin P. High, Rosanne M. Leipzig, Cynthia D. Mulrow, Kenneth E. Schmader, Holger J. Schünemann, Louise C. Walter, James Woodcock, Cynthia M. Boyd

Notice bibliographique

RevueJournal of General Internal Medicine · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute on AgingCenter for Innovative MedicineTufts Medical CenterJohns Hopkins Bloomberg School of Public HealthEconomic and Social Research CouncilJohn A. Hartford FoundationAgency for Healthcare Research and QualityStarr FoundationRobert Wood Johnson FoundationJohns Hopkins UniversityHartford Foundation for Public GivingBrown UniversityMedical Research CouncilAtlantic Philanthropies
Mots-clésMedicineGuidelineGrading (engineering)Process (computing)Process managementQuality (philosophy)MEDLINEManagement scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,136
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,181
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1360,181
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,007
Bibliométrie0,0230,016
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0180,016
Science ouverte0,0130,012
Intégrité de la recherche0,0200,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of General Internal MedicineMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207