MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146332271 · doi:10.1088/0031-9155/49/20/010

An investigation on the use of data-driven scattering profiles in Monte Carlo simulations of ultraviolet light propagation in skin tissues

2004· article· en· W2146332271 sur OpenAlexafffund
Gladimir V. G. Baranoski, Aravind Krishnaswamy, Bailey Kimmel

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMonte Carlo methodUltravioletScatteringRadiationPhotoagingOpticsExtreme ultravioletWavelengthPhysicsBiological systemComputer scienceDermatologyLaserMedicineMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultraviolet light can affect the appearance and medical condition of the human skin by triggering biophysical processes such as erythema, melanogenesis, photoaging and carcinogenesis. The evolution of these processes is related to the amount of ultraviolet light absorbed by skin pigments. This amount may vary with the wavelength and path length of the radiation that is propagated within the skin tissues. For many years, biomedical researchers have been investigating the propagation of ultraviolet light in skin tissues through Monte Carlo simulations. The scattering of the incident radiation by tissue internal structures, a key component in this process, is usually approximated by functions without a plausible connection with the underlying physical phenomena. In this paper, we examine the origins of such an approach, and question its generalized use with respect to wavelengths and biological materials for which there is no supporting data available. Furthermore, we perform comparisons to demonstrate that the accuracy and predictability of Monte Carlo simulations of ultraviolet propagation in skin tissues can be improved by using a data-driven approach to represent the scattering profile of these tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207