Social Integration and Workplace Industrial Relations
Notice bibliographique
Résumé
This paper tackles the question of how social integration of migrant and native employees takes place in German industry and what role workplace industrial relations play in it. Three company case studies in manufacturing based on expert interviews with management representatives and works councillors, interviews and group discussions with employees of different origin, employee surveys, as well as company statistics, were used to explore this issue. The paper analyzes the social structure of the investigated companies, examines the interaction of employees of different origin and the role workplace industrial relations play in fostering cooperation and social integration. The case studies show that migrants are more likely to be positioned in the lower ranks of the companies’ social structure. Findings suggest, however, that this is primarily a consequence of the migrants having insufficient vocational training, which is probably the result of discrimination outside and at the threshold of the companies rather than a sign of direct discrimination within the companies. Nevertheless, the interviews and surveys show that there is employee resentment against people of different origin. There is a coexistence of resentment on the one hand and good cooperation on the other. Work requirements and the works councils’ and managements’ “internal universalism” (i.e. an orientation towards equal treatment of employees and the interdiction of discrimination within the companies) foster collegial cooperation among employees. German co-determination favours an employee model of interest representation which encourages individuals to choose a work-related identity and labour solidarity to assert their interests rather than identities related to ethnic groups. It is argued that this framework and the daily interaction of the employees eventually evoke feelings of collegiality and foster social integration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».