MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146336822 · doi:10.1287/inte.1110.0583

Universal Tool for Vaccine Scheduling: Applications for Children and Adults

2011· article· en· W2146336822 sur OpenAlexaboutno aff
Hannah K. Smalley, Pınar Keskinocak, Faramroze G. Engineer, Larry K. Pickering

Notice bibliographique

RevueINFORMS Journal on Applied Analytics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOak Ridge Institute for Science and EducationCenters for Disease Control and PreventionGeorgia Institute of TechnologyU.S. Department of Energy
Mots-clésScheduleVaccinationImmunizationScheduling (production processes)Computer scienceDisease controlMedicineDiseaseHealth careOperations researchEnvironmental healthOperations managementEngineeringImmunologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To improve coverage against vaccine-preventable diseases for children and adults, and to aid caretakers and providers in making appropriate and timely vaccination decisions, Georgia Institute of Technology collaborated with the Centers for Disease Control and Prevention to develop decision support tools for creating optimized catch-up immunization schedules for four target groups: children through age 6, adolescents ages 7 through 18, adults ages 19 and over in the United States, and children and adolescents through age 19 in Canada. Our solution to the catch-up scheduling problem for each targeted group determines the best coverage schedule for each individual given his (her) vaccination history and age. If an individual misses one or more doses of a recommended vaccine, a health-care professional is typically responsible for generating a feasible catch-up schedule that optimizes the person's coverage against vaccine-preventable diseases, a task that is often challenging and time consuming. Inappropriate schedules could prevent some individuals from being vaccinated in a timely manner, potentially increasing their risk of contracting a disease. Each decision support tool uses a dynamic programming algorithm to construct recommended immunization schedules in an optimized manner. These tools simplify the tedious process of manually constructing immunization schedules, expedite the process, and eliminate errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS Journal on Applied AnalyticsMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207