MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146339353 · doi:10.5555/1516744.1516782

Approximate zero-variance simulation

2008· article· en· W2146339353 sur OpenAlexaff
Pierre L’Ecuyer, Bruno Tuffin

Notice bibliographique

RevueWinter Simulation Conference · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Approximation and Integration
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorVariance reductionConvergence (economics)Context (archaeology)Variance (accounting)Rate of convergenceControl variatesMonte Carlo methodCentral limit theoremApplied mathematicsComputer scienceExponential functionZero (linguistics)Mean squared errorMathematical optimizationRange (aeronautics)Square rootLimit (mathematics)MathematicsStatisticsMarkov chain Monte CarloHybrid Monte Carlo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monte Carlo simulation applies to a wide range of estimation problems, but converges rather slowly in general. Variance reduction techniques can lower the estimation error, sometimes by a large factor, but rarely change the convergence rate of the estimation error. This error usually decreases as the inverse square root of the computational effort, as dictated by the central limit theorem. In theory, there exist simulation estimators with zero variance, i.e., that always provide the exact value. The catch is that these estimators are usually much too difficult (or virtually impossible) to implement. However, there are situations, especially in the context of rare-event simulation, where the zero-variance simulation can be approximated well enough to provide huge efficiency gains. Adaptive versions can even yield a faster convergence rate, including exponential convergence in some cases. This paper gives a brief overview of these methods and discuss their practicality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWinter Simulation ConferenceMême sujetMathematical Approximation and IntegrationTravaux en français237 207