Central giant cell granuloma of the jaws: assessment of cell cycle proteins
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several reports have demonstrated the presence of a high proliferative activity in central giant cell granuloma, raising the possibility that deregulation of the cell cycle may contribute to its pathogenesis. As we identified alterations of cyclin D1 in giant cell tumor of bone, and as there are histologic similarities between central giant cell granuloma and giant cell tumor, we assessed jaw lesions for the presence of similar alterations. METHODS: Formalin-fixed, paraffin-embedded tissue from 29 cases of central giant cell granuloma was assessed for the expression of cyclin D1, cyclin B1, and MIB-1 (Ki-67) using immunohistochemistry. In addition, differential polymerase chain reaction (PCR) was used to determine whether there was cyclin D1 gene amplification. RESULTS: The cyclin D1 gene copy number appeared to be minimally elevated in 31% of the cases. Cyclin D1 protein overexpression was observed in 28 of 29 cases (96.5%). Immunostaining was present predominantly in the nuclei of the giant cells. Cyclin B1 and MIB-1 immunoreactivity was restricted to the mononuclear cells with no staining present in the giant cells. CONCLUSIONS: Cyclin D1 protein overexpression may be involved in the formation of the giant cells and the pathogenesis of central giant cell granuloma. As the distribution of immunostaining is identical to that observed in giant cell tumor of bone, our results support the possibility that central giant cell granuloma of the jaws and giant cell tumor of bone represent a similar disease process that clinically and histologically may have somewhat different features because of differences in the anatomical site of involvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».