MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146355294 · doi:10.12927/hcpol.2008.19990

Variations in Lifetime Healthcare Costs

2008· article· fr· W2146355294 sur OpenAlexafffundvenueabout
Evelyn L. Forget, Leslíe L. Roos, Raisa Deber, Randy Walld

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of TorontoCanadian Medical AssociationManitoba Health
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésHealth careEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mean costs of providing healthcare increase with age, but within every age/sex cohort there is substantial variation.Moreover, this variation does not disappear over the users' lifetime.This study applies Markov modelling to administrative data to examine the variability of healthcare costs currently covered under the Canada Health Act across a population and over the lifespan.Policy initiatives that ignore individual variability across the lifespan yield inequitable results.For example, age-specific policies that exempt seniors from costs charged to the rest of the population will transfer healthcare resources to healthy low-cost seniors from younger individuals with higher needs. RésuméLe coût moyen de prestations de services de santé accroît avec l' âge, mais au sein de toute cohorte âge/sexe il existe des variations substantielles.Or, ces variations ne s' estompent pas au cours de la vie des utilisateurs.La présente étude applique le modèle de Markov aux données administratives pour étudier la variabilité des coûts de services de santé présentement couverts par la Loi canadienne sur la santé pour une population donnée au cours de la vie de l'utilisateur.Les initiatives politiques qui ne tiennent pas compte des variabilités individuelles au cours de la vie mènent à des résultats inéquitables.Par exemple, les politiques fondées sur l' âge qui accordent aux aînés une exemption de coûts par rapport au reste de la population conduiront à un transfert des ressources en faveur d' aînés sains et peu coûteux au détriment de jeunes personnes dont les besoins sont importants.T

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207