MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146359183

Postobstructive diuresis: pay close attention to urinary retention.

2015· article· en· W2146359183 sur OpenAlexaff
Colin Halbgewachs, Trustin Domes

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiuresisIntensive care medicineComplicationUrinary retentionUrinary systemSurgeryKidneyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To educate primary health care professionals about the diagnosis and treatment of postobstructive diuresis (POD), a rare but potentially lethal complication associated with the relief of urinary obstructions. SOURCES OF INFORMATION: The main concepts and clinical evidence reviewed in this article were derived from a literature search of PubMed and Google Scholar. Expert opinion was used to supplement recommendations in areas with little evidence. MAIN MESSAGE: Urinary retention is a frequently encountered presentation seen by all physicians. Most family physicians are comfortable treating these patients, initiating investigations, and organizing appropriate follow-up. This article reviews a rare but potentially lethal complication known as POD. Postobstructive diuresis is a polyuric response initiated by the kidneys after the relief of a substantial bladder outlet obstruction. In severe cases this condition can become pathologic, resulting in dehydration, electrolyte imbalances, and death if not adequately treated. Primary care physicians should be familiar with this potential clinical entity, especially as they are generally the first to encounter and treat these patients. CONCLUSION: Physicians aware of POD will be able to identify patients at risk and arrange the appropriate monitoring after relieving a urinary obstruction. Early diagnosis and treatment of pathologic POD will prevent mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207