Effect of intravenous iron use on hospitalizations in patients undergoing hemodialysis: a comparative effectiveness analysis from the DEcIDE-ESRD study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intravenous iron use in hemodialysis patients has greatly increased over the last decade, despite limited studies on the safety of iron. METHODS: We studied the association of receipt of intravenous iron with hospitalizations in an incident cohort of hemodialysis patients. We examined 9544 patients from Dialysis Clinic, Inc. (DCI). We ascertained intravenous iron use from DCI electronic medical record and USRDS data files, and hospitalizations through Medicare claims. We examined the association between iron exposure accumulated over 1-, 3- or 6-month time windows and incident hospitalizations in the follow-up period using marginal structural models accounting for time-dependent confounders. We performed sensitivity analyses including recurrent events models for multiple hospitalizations and models for combined outcome of hospitalization and death. RESULTS: There were 22 347 hospitalizations during a median follow-up of 23 months. Higher cumulative dose of intravenous iron was not associated with all-cause, cardiovascular or infectious hospitalizations [HR 0.97 (95% CI: 0.77-1.22) for all-cause hospitalizations comparing >2100 mg versus 0-900 mg of iron over 6 months]. Findings were similar in models examining the risk of hospitalizations in 1- and 3-month windows [HR 0.88 (95% CI: 0.79-0.99) and HR 0.88 (95% CI: 0.74-1.03), respectively] or the risk of combined outcome of hospitalization and death in the 6-month window [HR 0.98 (95% CI: 0.78-1.23)]. CONCLUSIONS: Higher cumulative dose of intravenous iron may not be associated with increased risk of hospitalizations in hemodialysis patients. While clinical trials are needed, employing higher iron doses to reduce erythropoiesis-stimulating agents does not appear to increase morbidity in routine clinical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».