MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146370438 · doi:10.1111/j.1467-8624.2012.01828.x

Toddlers Use the Number Feature in Determiners During Online Noun Comprehension

2012· article· en· W2146370438 sur OpenAlexaff
Erin K. Robertson, Rushen Shi, Andréane Melançon

Notice bibliographique

RevueChild Development · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeterminerComprehensionPsychologyNounFeature (linguistics)Object (grammar)LinguisticsCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Function words support many aspects of language acquisition. This study investigated whether toddlers understand the number feature of determiners and use it for noun comprehension. French offers an ideal "test case" as number is phonetically marked in determiners but not in nouns. Twenty French-learning 24-month-olds completed a split-screen experiment. Looking times to target pictures were measured under 3 trial types varying in the degree to which the determiner matched the number displayed in the object(s). Children looked longer when the determiner matched the object(s), and were confused in trials of clear mismatch. Importantly, their processing resembled that of French adults (D. Dahan, D. Swingley, M. K. Tanenhaus, & J. S. Magnuson, 2000). Thus, children understand the determiner number feature early in acquisition and use this knowledge to constrain online comprehension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild DevelopmentMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207