MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146377075 · doi:10.1123/jsep.35.2.156

An Attachment Theory Perspective in the Examination of Relational Processes Associated With Coach-Athlete Dyads

2013· article· en· W2146377075 sur OpenAlexaff
Louise Davis, Sophia Jowett, Marc‐André K. Lafrenière

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport and Exercise Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAthletesPerceptionPerspective (graphical)Structural equation modelingAttachment theoryQuality (philosophy)Social psychologyApplied psychologyDevelopmental psychologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the current study was to examine actor and partner effects of (a) athletes' and coaches' attachment styles (avoidant and anxious) on the quality of the coach-athlete relationship, and (b) athletes' and coaches' quality of the coach-athlete relationship on relationship satisfaction employing the actor-partner interdependence model (Kenny, Kashy, & Cook, 2006). Coaches (N = 107) and athletes (N = 107) completed a questionnaire related to attachment styles, relationship quality, and relationship satisfaction. Structural equation model analyses revealed (a) actor effects for coaches' and athletes' avoidant attachment styles on their own perception of relationship quality and coaches' and athletes' perception of relationship quality on their own perception of relationship satisfaction, and (b) partner effects for athletes' avoidant attachment style on coaches' perceptions of relationship quality and for coaches' perceptions of relationship quality on athletes' perceptions of relationship satisfaction. The findings highlight that attachments styles can help us understand the processes involved in the formation and maintenance of quality relational bonds between coaches and athletes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207