Client and key worker ratings of need in first‐episode psychosis early intervention programmes
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this study was to fill a gap in the literature by examining agreement on need as rated by clients and their key workers from first-episode psychosis early intervention programmes. Compared with adult populations and more chronic courses of illness, these clients may have unique needs given the onset of their illness in adolescence or early adulthood. METHODS: Needs agreement between clients and key workers was assessed using the Camberwell Assessment of Need in a sample of 188 client-key worker pairs recruited from six early intervention programmes in Ontario, Canada. Ratings were assessed with percentage agreement and prevalence-adjusted Cohen's kappa. RESULTS: At the aggregate level, both clients and key workers rated a mean of 2.6 unmet needs. Compared with other diagnoses, key workers rated significantly more unmet need in clients with primary psychotic disorders. Agreement between individual client and key worker ratings was highest (adjusted κ > 0.85) in the domains of telephone, risk to others, child care and accommodation. Lowest agreement (adjusted κ < 0.4) was found in the domains of psychological distress, sexual expression, company, daytime activities and intimate relationships. CONCLUSIONS: While congruence is present in concrete domains, there is substantial variability in how clients and their key workers perceive need in more personal areas. The initial focus of care may necessarily be on needs such as shelter, food and treatment; however, subsequent care should incorporate a shared assessment of need to support strong relationships with providers and ongoing engagement in treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».