MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146398443 · doi:10.1177/0896920511415298

Can Theories of Empire Explain the American Political Response to the Financial Crisis?

2011· article· en· W2146398443 sur OpenAlexaff
Brandon Tozzo

Notice bibliographique

RevueCritical Sociology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Policy
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpireFinancial crisisBankruptcyGovernment (linguistics)PoliticsEconomicsEconomic interventionismPolitical economyIntervention (counseling)Economic historyKeynesian economicsSociologyFinancePolitical scienceLawPhilosophyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The repercussions of the 2008 financial crisis, which began in the USA, were felt around the world: credit markets froze, consumer demand collapsed, and major banks and industries required government money to avoid bankruptcy. Given the severity of the crisis and the American Government’s unprecedented intervention in the economy, the financial crisis presents an ideal case for a critical reassessment of major theories of empire. There are three prominent, yet distinct, views of empire that will be examined in this article. The first is the Empire offered by Michael Hardt and Antonio Negri. The second theory of empire is that of Leo Panitch and Sam Gindin. Finally, there is David Harvey’s ‘new imperialism’. The purpose of this article is to challenge several limitations in each theory of empire, and to conclude that Harvey’s ‘new imperialism’ provides the greatest insight into the USA’s immediate responses to the economic crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical SociologyMême sujetEconomic Theory and PolicyTravaux en français237 207