MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146399757 · doi:10.1095/biolreprod.113.110544

Gonocytes, from the Fifties to the Present: Is There a Reason to Change the Name?1

2013· review· en· W2146399757 sur OpenAlexaff
Martine Culty

Notice bibliographique

RevueBiology of Reproduction · 2013
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGonocyteBiologyMitosisFetusCell biologyGerm cellBasement membraneDNA methylationGene expressionGeneticsAndrologyGenePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historically, the precursor cells to spermatogonia have been identified as "gonocytes," a term created in the fifties to encompass fetal and neonatal germ cells from the time they become resident in testis primordia to the time they relocate at the basement membrane of the seminiferous cords and differentiate. During this period, spreading over several days in rodents and months in humans, germ cell morphology and central location within the cords remain relatively unchanged. Another common trait is the intensive DNA methylation taking place in fetal to neonatal gonocytes. It is only when they reach the periphery of the cords after birth that germ cells acquire the characteristic appearance of spermatogonia. Studies showed that fetal and neonatal germ cells undergo progressive developmental changes comprising three major phases, a fetal mitotic phase followed by a quiescent period during which most of DNA methylation occurs and a neonatal mitotic phase associated with migration to the basement membrane, morphological changes, and differentiation to spermatogonia. Efforts to associate a distinctive gene expression profile to each of these phases have failed, revealing instead gradual changes in gene and protein expression and the coexistence within each period of unsynchronized cells at different phases of development. In the seventies, the terms pre- or prospermatogonia appeared as alternatives for the term gonocytes, but the definition of these terminologies varied between studies. Thus far, the term gonocyte remains the most commonly used, corresponding to a specific location of the cells, morphological appearance, and functional traits, which are distinct from the prior and subsequent developmental phases. In view of the present knowledge, one could further distinguish gonocyte subsets by the prefixes M, Q, and T, describing, respectively, fetal mitotic, quiescent, and transitional neonatal mitotic/migratory gonocytes, in conjunction with emerging methods allowing better discrimination of these subsets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Autre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of ReproductionMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207