MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146411461 · doi:10.3747/co.20.1412

Positron-Emission Tomography for Locally Advanced Cervical Cancer: A Survey Assessing Canadian Practice Patterns and Access

2013· article· en· W2146411461 sur OpenAlexaffvenueabout
Rintu Banerjee‬‬‬‬‬‬‬‬‬, G. Dundas, C. Döll

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePositron emission tomographyCervical cancerMedical physicsPopulationChemoradiotherapyRadiation therapyNuclear medicineRadiologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Imaging by fluorodeoxyglucose positron-emission tomography (pet) has emerged as a valuable tool in the management of locally advanced cervical cancer (lacc), both for assessment of lymph node status and determination of response to chemoradiotherapy. The aim of the present study was to survey Canadian radiation oncologists to determine access to pet imaging for lacc patients and to assess current patterns of practice. METHODS: Radiation oncology centres across Canada were contacted to identify radiation oncologists who treat patients with lacc. The focus of the survey was patients treated with radical chemoradiotherapy with curative intent. An anonymous online tool was used to distribute a 23-item questionnaire asking about access to pet imaging, opinions on indications for pet imaging, and practice patterns relating to the use of pet in this patient population. Questionnaire responses were tabulated and analyzed. RESULTS: The response rate was 65% (35 of 54 questionnaire recipients). Most respondents (80%) have access to pet for lacc patients, usually restricted to study protocols. Of the respondents,48% considered that access to pet was timely. Frequency of routine orders for pet before and after treatment (to assess response) was 63% and 15% respectively. With better access, 91% of respondents would routinely order pet before treatment, and 61% would routinely order it for posttreatment assessment. For initial staging, 85% of respondents considered pet to be a standard of care, and nearly half (45%) believed it should be a standard of care to assess treatment response. Because of access limitations, nearly 70% of respondents (23 of 34) do not order pet as often as they feel it is clinically indicated, and 74% agree that better access to pet would lead to improved care for lacc patients in Canada. CONCLUSIONS: Canadian radiation oncologists support the routine use of pet imaging in the initial workup of patients with lacc. Access to pet imaging limits routine use for these patients in clinically indicated situations. There is strong support for developing guidelines for pet use in this patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207