MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146418691 · doi:10.1109/mcom.2008.4623715

Provider link state bridging

2008· article· en· W2146418691 sur OpenAlexaff
David Allan, Peter Ashwood-Smith, Nigel Bragg, Don Fedyk

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Magazine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Network Technologies
Établissements canadiensNortel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkCarrier EthernetMetro EthernetUnicastMulticastEthernetLocal area networkBridging (networking)Connection-oriented EthernetEthernet over SDHForwarding planeSynchronous EthernetEthernet over PDHDistributed computingEthernet flow control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wide area communications technology has been challenged to virtualize large numbers of Ethernet LAN segments. This is a consequence of a mismatch between the broadcast nature of the LAN segment and the extremely constrained connectivity implied by the p2p connections or tunnels available in the WAN environment, which have been combined to create virtual LAN segments. PBB-TE has been a practical demonstration of how filtering applied to a broadcast media can result in a connection. This article introduces provider link state bridging (PLSB), which adds a control plane to the PBB data plane in order to extend the techniques for manipulation of Ethernet bridges for unicast paths pioneered by PBB-TE. PLSB solves the problem of largescale virtualization of LAN segments over an Ethernet infrastructure by applying advances in computation performance to the multicast capabilities inherent in the Ethernet data plane. The result is that the fundamental primitives of connectivity today, the broadcast LAN segment and the connection, can be virtualized in a scalable manner on a common (but substantially larger and better utilized) Ethernet-based infrastructure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications MagazineMême sujetAdvanced Optical Network TechnologiesTravaux en français237 207