No effect of satellite tagging on survival, recruitment, longevity, productivity and social dominance of a raptor, and the provisioning and condition of its offspring
Notice bibliographique
Résumé
Summary The deployment of electronic devices on animals is rapidly expanding and producing leapfrog advances in ecological knowledge. Even though their effects on the ecology and behaviour of the marked subjects are potentially important, <10% of the studies are accompanied by an evaluation of impact, and comprehensive, long‐term assessments have been few. Therefore, there is an urgent need to test for impacts, especially for tags that are heavy and deployed for long time periods, such as satellite transmitters. We marked 110 individuals of a medium‐sized, migratory raptor, the black kite Milvus migrans, with GPS satellite tags, representing about 4% of the body mass and attached as backpacks through a Teflon harness. Tagged individuals were compared to control animals of similar sex, age and breeding status for a large number of behavioural, condition‐related and ecological traits. Despite a sample size two‐ to threefold greater than most previous assessments that reported significant impacts, there was no detectable difference between tagged and control individuals in key vital rates such as survival probability, longevity, recruitment, age of first breeding, reproductive performance and timing of breeding. Tagged and untagged kites showed similar social dominance during fights over food and a similar capability to provision nestlings, which prevented carry‐over effects on the stress levels and condition of their offspring. Synthesis and applications. Radio‐marking studies are growing exponentially in the current ‘movement ecology era’, and impact assessments will be ever more important. In principle, tags of up to 4% mass‐load can be deployed without apparent harm on some avian soaring species, but impacts should be properly evaluated on a case‐by‐case basis. Resilient species for which impacts seem weak could be used as early warning systems for trials of new devices: if impacts are observed, they are likely to be even greater on more vulnerable species. Finally, individual fatalities caused by marking should be taken into serious account, but comprehensively evaluated in the light of broader population‐level impacts. Future initiatives to minimize tagging impacts could include more stringent licensing criteria enforcing attendance at training courses or incorporation of impact evaluations into study designs, increased availability of training courses for tagging, and enhanced sharing of information through blogs, workshops or specialized journal sections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».