Using fill terraces to understand incision rates and evolution of the Colorado River in eastern Grand Canyon, Arizona
Notice bibliographique
Résumé
The incision and aggradation of the Colorado River in eastern Grand Canyon through middle to late Quaternary time can be traced in detail using well‐exposed fill terraces dated by a combination of optically stimulated luminescence, uranium series, and cosmogenic nuclide dating. This fluvial history provides the best bedrock incision rate for this important landscape and highlights the complications and advantages of fill terrace records for understanding river long‐profile evolution and incision. The use of fill terraces, as distinct from strath terraces, for calculating incision rates is complicated by the cyclic alluviation and incision they record. In the example of the Grand Canyon this has led to various rates being reported by different workers and rates that tend to be overestimates in shorter records. We illustrate that a meaningful long‐term bedrock incision rate of ∼140 m/m.y. can be extracted from the Grand Canyon record by linking episodes when the Colorado River is floored on bedrock. Variable incision rates reported in the greater region may be, to some degree, due to inconsistent calculations. Our data also highlight that the Colorado River has been a mixed alluvial‐bedrock river through both time and space and has been a bedrock river for less than half of its Pleistocene history. This strong temporal variation, combined with the varying bedrock the river encounters on its path, heightens the challenge of understanding the tectonic, climatic, and drainage integration controls on the form and evolution of the Colorado River's long profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».