MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146439054 · doi:10.1109/jsac.2010.100905

Distributed target tracking using signal strength measurements by a wireless sensor network

2010· article· en· W2146439054 sur OpenAlexaff
Anand Oka, Lutz Lampe

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal on Selected Areas in Communications · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensBlackberry (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWireless sensor networkScalabilityTracking (education)Real-time computingEstimatorWireless networkWirelessComputer networkTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wireless Sensor Networks are well suited for tracking targets carrying RFID tags in indoor environments. Tracking based on the received signal strength indication (RSSI) is by far the cheapest and simplest option, but suffers from secular biases due to effects of multi-path, occlusions and decalibration, as well as large unbiased errors due to measurement noise. We propose a novel algorithm that solves these problems in a distributed, scalable and power-efficient manner. Firstly, our proposal includes a tandem incremental estimator that learns and tracks the radio environment of the network, and provides this knowledge for the use of the tracking algorithm, which eliminates the secular biases due to radio occlusions etc. Secondly, we reduce the unbiased tracking error by exploiting the co-dependencies in the motion of several targets (as in crowds or herds) via a fully distributed and tractable particle filter. We thereby extract a significant 'diversity gain' while still allowing the network to scale seamlessly to a large tracking area. In particular, we avoid the pitfalls of network congestion and severely shortened battery lifetimes that plague procedures based on the joint multi-target probability density.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal on Selected Areas in CommunicationsMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207