Functional health status in children and adolescents after Fontan: comparison of generic and disease-specific assessments
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to compare associations between generic versus disease-specific functional health status assessments and patient and clinical characteristics for patients with severe congenital heart disease. METHODS: This was a cross-sectional observational study involving 325 single ventricle patients, aged 10-18 years, after Fontan procedure. Enrolled patients underwent a medical history review, laboratory testing, and assessment of the functional health status by completion of the generic Child Report Child Health Questionnaire and the disease-specific Congenital Heart Adolescent and Teenage questionnaire. Correlated conceptually equivalent domains from both questionnaires were identified and their associations with patient and clinical variables were compared. RESULTS: From the generic assessment, patients perceived marginally lower physical functioning (p = 0.05) but greater freedom from bodily pain compared with a normal population (p < 0.001). The equivalent physical functioning/limitations domain of the generic instrument, compared with the disease-specific instrument, had similar associations (higher multi-variable model R²) with medical history variables (R² = 0.14 versus R² = 0.12, respectively) and stronger associations with exercise testing variables (R² = 0.22 versus R² = 0.06). Similarly, the corresponding freedom from bodily pain/symptoms domains from both questionnaires showed a greater association for the generic instrument with medical history variables (R² = 0.15 versus R² = 0.09, respectively) and non-cardiac conditions (R² = 0.13 versus R² = 0.06). The associations of each questionnaire with echocardiographic results, cardiac magnetic resonance imaging results, and serum brain natriuretic peptide levels were uniformly weak (R² range <0.01 to 0.04). CONCLUSIONS: Assessment of the physical functional health status using generic and disease-specific instruments yields few differences with regard to associations between conceptually similar domains and patient and clinical characteristics for adolescents after Fontan procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».