A vacation for the homeless: evaluating a collaborative community respite programme in Canada through clients’ perspectives
Notice bibliographique
Résumé
This study assesses the Urban Breakaway Project, a collaborative project offering a structured vacation in the countryside of the province of Quebec intended for homeless (or street) youths. The objective of this study was to document participants' perspectives regarding this project by examining their satisfaction, intention to change following their stay and perceived improvement with respect to their life situation. Another goal of this research was to investigate the relationship between satisfaction level and perceived improvement of participants. One hundred and seven individuals participated in the study, during Urban Breakaway's first year of operation. Satisfaction with the project, assessed with the global Client Satisfaction Questionnaire-3 score, revealed a positive relationship with global scores of perceived improvement, as measured by the Perceived Improvement Questionnaire [PIQ; r = 0.37 (67), 95% CI (0.15; 0.56)]. Regarding intention to change, the data indicated that 95% of participants had moderate-to-definite intentions to do something to change their lives. Participants reported an improvement for most items covered by the PIQ. They experienced the greatest changes in relation to mood, leisure, appetite, physical condition and self-esteem. Results indicate that the Urban Breakaway Project reaches not only street youths but also an older homeless population. Participants, regardless of their age, were found to be very satisfied with services obtained, and their satisfaction was significantly correlated with the perceived improvement in their situation. Qualitative data indicate that characteristics of the programme, such as the countryside setting, the focus on basic needs, the climate and the opportunity for socialisation, peer support (or belonging) and personal growth were appreciated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».