MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146455107 · doi:10.1111/j.1461-0248.2004.00676.x

Habitat loss and the limits to endangered species recovery

2004· article· en· W2146455107 sur OpenAlexaffabout
Jeremy T. Kerr, Isabelle Deguise

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThreatened speciesEndangered speciesHabitatEcologyExtinction (optical mineralogy)Habitat destructionRange (aeronautics)Wilderness areaConservation-dependent speciesUmbrella speciesBiodiversityGeographyHabitat conservationWildernessBiologyCritically endangered

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Canada is one of the last places on earth with extensive wilderness areas, yet the number of Canadian species threatened with extinction continues to rise every year. Using satellite‐derived land use data, we find that habitat loss explains most of the variation in numbers of endangered species across Canada. Habitat loss within species ranges is, therefore, likely to be the leading factor inhibiting their recovery. We measured habitat loss individually within the known ranges of 243 terrestrial species at risk of extinction across Canada. Recovery potential, as measured by extent of natural habitat within each species’ range, is bimodally distributed, but less than 50% of the range of the majority of Canada's species at risk is natural habitat and there is no detectable habitat remaining for 16 of the 243 species at risk. There were no differences in the recovery potential of species categorized either by threat level (special concern, threatened, or endangered) or taxon. Despite having extensive wilderness areas, Canada has similar rates of endangerment to other countries in the Americas, underlining the effect of severe habitat loss to intensive agriculture that has occurred in Canada's most biologically diverse regions. Improvements to protected areas networks and especially cooperative conservation activities with private landowners will do the most to improve the recovery prospects of species at risk in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations187
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207