Notice bibliographique
Résumé
Before the extensive use of anaesthesia, great surgeons were measured by how little pain could be caused to patients in the shortest possible time. Simple operations, such as the extraction of rotting teeth, were terrible nightmares to patients. Some people compared surgery to the Spanish inquisition and there are many accounts in the literature of yells, screams, panicking, and resistance in the operating room. Because of this, before anaesthesia, surgery was mainly restricted to amputations and external growth removals and little advancements could be made over hundreds of years. 
 Five men make the claim to have conquered the horror of surgery in the operating room by discovering ether as an anaesthetic agent: William T.G. Morton, Charles T. Jackson, Crawford W. Long, Horace Wells, and William Clarke. However, only William T.G. Morton is credited with discovering ether as an anaesthetic agent. Mr. Morton publicly used ether during the excision of a tumour from a patient’s neck on October 16, 1846 at the Massachusetts General Hospital in Boston. 
 But William T.G. Morton was not the saint that he portrayed himself to be. There is no doubt that he made the first public discovery of anaesthesia but there is doubt as to whether it was because of his great knowledge and research in the field, or because he took advantage of an opportunity to display this borrowed method to the public.
 Keys TE. The History of Surgical Anaesthesia. New York: Dover Publications, 1963. 
 Smith HM, Bacon DR. The History of Anesthesia. Clinical Anaesthesia. (PG Barash, B. Cullen, RK Stoeling, eds.) Philadelphia: Lippincott, Williams and Wilkins, 2006.
 Wolffe RJ. Tarnished Idol. California: Norman Publishing Company, 2001.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,027 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».