MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146466703 · doi:10.1037/a0029934

Masculinities and patient perspectives of communication about active surveillance for prostate cancer.

2013· article· en· W2146466703 sur OpenAlexafffund
Lawrence Mróz, John L. Oliffe, B. Joyce Davison

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésLegitimacyQualitative researchStoicismPopulationMasculinityPsychologyMedicineNursingSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study is to describe connections between masculinities and patient perspectives of active surveillance (AS) related communication with male physicians. METHOD: An interpretive descriptive qualitative design was used to explore patient-physician communication from the perspectives of 25 men on AS. In-depth, semistructured interviews were recorded, transcribed verbatim, and coded. Key concepts were described and a masculinities gender framework guided analyses of patients' perspectives. RESULTS: Patient-physician communication of diagnosis, treatment options, and specificities of AS featured prominently within participants' interviews. Most participants reported brevity in patient-physician communication amid accepting the physician's communication style and recommendations. Participants' accounts suggested "therapeutic" communications as contingent on positioning physicians as authoritative and assigning them control, while patients were stoic in accepting AS. However, some participants reported being confused about their diagnosis details and specific AS protocols, and resisted traditional physician-patient hierarchies, desiring more collaborative decision-making processes. In this regard communications emerged as "threat," in that participants lacked and/or lost confidence in their physician and were uncertain and anxious about the legitimacy of AS. These findings were interpreted within a gender framework, showing how patients drew on an array of masculine ideals, including stoicism, denying illness, and respecting expertise in different ways. CONCLUSIONS: Our novel findings illuminate complexities of men's perspectives about patient-physician communication in AS, and offer insights about how masculinities influence what can be understood as potentially helpful and unhelpful communication among this emergent patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207