MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146472857 · doi:10.1177/1049732314546753

Problematizing “Play-for-Health” Discourses Through Children’s Photo-Elicited Narratives

2014· article· en· W2146472857 sur OpenAlexafffundabout
Stéphanie Alexander, Katherine L. Frohlich, Caroline Fusco

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchHealth Canada
Mots-clésCognitive dissonanceAmbivalenceNarrativeMeaning (existential)PsychologyPublic healthDevelopmental psychologySocial psychologyMedicinePsychotherapistNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are growing concerns in many industrialized Western societies about declining opportunities for children to play, and fears that this will have adverse health consequences for them. Informed by anti-obesity efforts, public health institutions have recently begun to advance active forms of play as a way of improving children's physical health; however, promoting play for physical health might reshape meanings of play for children. We conducted photography and interview sessions with 25 Canadian children aged 7 to 11 years to examine their representations of play. Our findings suggest that for children, (a) play is an end in itself, (b) play involves but is more than active play, (c) there is ambivalence about scheduled play, and (d) risk is considered a pleasurable component of play. These findings point to a dissonance between children's play promoted for physical health and the meaning of play for children as emotionally contingent, intrinsically motivated, and purposeless.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,417
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207