MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146481859 · doi:10.1002/hipo.20098

Novelty responses to relational and non-relational information in the hippocampus and the parahippocampal region: A comparison based on event-related fMRI

2005· article· en· W2146481859 sur OpenAlexaff
Stefan Köhler, Stacey L. Danckert, Joseph S. Gati, Ravi S. Menon

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerirhinal cortexNoveltyFunctional magnetic resonance imagingPsychologyNeuroscienceParahippocampal gyrusTemporal lobeHippocampusRecognition memoryNovelty detectionFunctional specializationCognitive psychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We conducted two functional magnetic resonance imaging (fMRI) experiments that examined novelty responses in the human medial temporal lobe (MTL) to determine whether the hippocampus makes contributions to memory processing that differ from those of structures in the adjacent parahippocampal region. In light of proposals that such differential contributions may pertain to relational processing demands, we assessed event-related fMRI responses in the MTL for novel single objects and for novel spatial and non-spatial object relationships; subjects were asked to detect these different types of novelties among previously studied items, and they successfully performed this task during scanning. A double dissociation that emerged from the response pattern of regions in the hippocampus and perirhinal cortex provided the strongest support for functional specialization in the MTL. A region in the right middle hippocampus responded to the novelty of spatial and non-spatial relationships but not to the novelty of individual objects. By contrast, a region in right perirhinal cortex, situated in the anterior collateral sulcus, responded to the novelty of individual objects but not to that of either type of relationship. Other MTL regions that responded to novelty in the present study showed no reliable difference in their response to the various novelty types; these regions included anterior parts of the hippocampus and posterior aspects of parahippocampal cortex. Together, our findings indicate that relational processing demands are a critical determinant of functional specialization in the human MTL. They also suggest, however, that a neuroanatomical framework that only distinguishes between the hippocampus and the parahippocampal region is not sufficiently refined to account for all functional differences and similarities observed with respect to relational processes in the human MTL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207