Physical exertion at work during pregnancy did not increase risk of preterm delivery or fetal growth restriction
Notice bibliographique
Résumé
Pompeii LA, Savitz DA, Evenson KR, et al . Physical exertion at work and the risk of preterm delivery and small-for-gestational-age birth. Obstet Gynecol 2005;106:1279–88. [OpenUrl][1][PubMed][2][Web of Science][3] Q In pregnant working women, does physical exertion at work (standing, lifting, night work, and long hours) increase the risk of preterm delivery or fetal growth restriction? Clinical impact ratings GP/FP/Primary care ★★★★★★☆ Obstetrics ★★★★★★☆ Paediatrics ★★★★★★☆ Occupational & environmental health ★★★★★★☆ ### ![Graphic][4]</img>Design: prospective cohort study. ### ![Graphic][5]</img>Setting: prenatal clinics at 3 hospitals in North Carolina, USA. ### ![Graphic][6]</img>Participants: 1908 English speaking women ⩾16 years of age who were 24–29 weeks pregnant with a singleton gestation and had worked ⩾28 days in the first 2 trimesters of pregnancy. ### ![Graphic][7]</img>Risk factors: physical exertion at work during the first (1–12 wk) or second (13–27 wk) trimester, including standing, heavy lifting (>11 kg), regular night work (10:00 PM–7:00 AM), and long hours (exposure determined by telephone interview at 24–31 wk gestation). ### ![Graphic][8]</img>Outcomes: preterm delivery (<37 wk gestation) and small for gestational age (SGA) infant (birth weight <10th percentile) (evaluated only in Caucasian and African-American … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DObstetrics%2B%2526%2BGynecology%26rft.stitle%253DObstet%2BGynecol%26rft.issn%253D0029-7844%26rft.aulast%253DPompeii%26rft.auinit1%253DL.%2BA.%26rft.volume%253D106%26rft.issue%253D6%26rft.spage%253D1279%26rft.epage%253D1288%26rft.atitle%253DPhysical%2Bexertion%2Bat%2Bwork%2Band%2Bthe%2Brisk%2Bof%2Bpreterm%2Bdelivery%2Band%2Bsmall-for-gestational-age%2Bbirth.%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F16319253%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=16319253&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F11%2F5%2F156.atom [3]: /lookup/external-ref?access_num=000233695200011&link_type=ISI [4]: /embed/inline-graphic-1.gif [5]: /embed/inline-graphic-2.gif [6]: /embed/inline-graphic-3.gif [7]: /embed/inline-graphic-4.gif [8]: /embed/inline-graphic-5.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».