MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146485182 · doi:10.1364/jocn.7.000301

OpenFlow and GMPLS Unified Control Planes: Testbed Implementation and Comparative Study

2015· article· en· W2146485182 sur OpenAlexaff
Mahmoud Bahnasy, Karim Idoudi, Halima Elbiaze

Notice bibliographique

RevueJournal of Optical Communications and Networking · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpenFlowTestbedComputer scienceComputer networkAutomatically switched optical networkMultiprotocol Label SwitchingNetwork packetSoftware-defined networkingLabel switchingCircuit switchingPacket switchingMultiplexingDistributed computingRouting control planeQuality of serviceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Finding an effective and simple unified control plane (UCP) for IP/dense wavelength division multiplexing multilayer optical networks is very important for network providers. Generalized multi-protocol label switching (GMPLS) has been in development for decades to control optical transport networks. However, it is extremely difficult to deploy in real operational products, as there is still much non-GMPLS-capable equipment. On the other hand, OpenFlow (OF), one of the most widely used software defined networking implementations, can be used as a UCP for packet and circuit switched networks [“Packet and circuit network convergence with OpenFlow,” in OFC/NFOEC, Mar. 2010]. In this paper, we propose and experimentally evaluate two solutions using OF to control both packet and optical networks (OpenFlow Messages Mapping and OpenFlow Extension). The overall feasibility of these solutions is assessed, and their performance is evaluated and compared with the GMPLS approach, using a custom-built simulator. Simulation results show that the OpenFlow Extension solution outperforms the OpenFlow Messages Mapping and GMPLS solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Optical Communications and NetworkingMême sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207