Reproducibility of Distance and Direction Errors Associated with Forward, Backward, and Sideway Walking in the Context of Blind Navigation
Notice bibliographique
Résumé
The ability to navigate without vision towards a previously seen target has been extensively studied, but its reliability over time has yet to be established. Our aims were to determine distance and direction errors made during blind navigation across four different directions involving three different gait patterns (stepping forward, stepping sideway, and stepping backward), and to establish the test-retest reproducibility of these errors. Twenty young healthy adults participated in two testing sessions separated by 7 days. They were shown targets located, respectively, 8 m ahead, 8 m behind, and 8 m to their right and left. With vision occluded by opaque goggles, they walked forward (target ahead), backward (target behind), and sideway (right and left targets) until they perceived to be on the target. Subjects were not provided with feedback about their performance. Walked distance, angular deviation, and body rotation were measured. The mean estimated distance error was similar across the four walking directions and ranged from 16 to 80 cm with respect to the 8 m target. In contrast, direction errors were significantly larger during sideway navigation (walking in the frontal plane: leftward, 10 degrees +/- 15 degrees deviation; rightward, 18 degrees +/- 13 degrees) than during forward and backward navigation (walking in the sagittal plane). In general, distance and direction errors were only moderately reproducible between the two sessions [intraclass correlation coefficients (ICCs) ranging from 0.682 to 0.705]. Among the four directions, rightward navigation showed the best reproducibility with ICCs ranging from 0.607 to 0.726, and backward navigation had the worst reliability with ICCs ranging from 0.094 to 0.554. These findings indicate that errors associated with blind navigation across different walking directions and involving different gait patterns are only moderately to poorly reproducible on repeated testing, especially for walking backward. The biomechanical constraints and increased cognitive loading imposed by changing the walking pattern to backward stepping may underlie the poor performance in this direction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».