MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146497259 · doi:10.5539/gjhs.v7n4p235

Nurses’ Experiences of Futile Care at Intensive Care Units: A Phenomenological Study

2015· article· en· W2146497259 sur OpenAlexvenueno aff
Leili Yekefallah, Tahereh Ashktorab, Houman Manoochehri

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShahid Beheshti University of Medical Sciences
Mots-clésViewpointsNursingIntensive careBurnoutMeaning (existential)PsychologyMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept and meaning of futile care depends on the existing culture, values, religion, beliefs, medical achievements and emotional status of a country. We aimed to define the concept of futile care in the viewpoints of nurses working in intensive care units (ICUs). In this phenomenological study, the experiences of 25 nurses were explored in 11 teaching hospitals affiliated to Social Security Organization in Ghazvin province in the northwest of Iran. Personal interviews and observations were used for data collection. All interviews were recorded as well as transcribed and codes, subthemes and themes were extracted using Van Manen's analysis method. Initially, 191 codes were extracted. During data analysis and comparison, the codes were reduced to 178. Ultimately, 9 sub-themes and four themes emerged: uselessness, waste of resources, torment, and aspects of futility.Nurses defined futile care as "useless, ineffective care giving with wastage of resources and torment of both patients and nurses having nursing and medical aspects" As nurses play a key role in managing futile care, being aware of their experiences in this regard could be the initial operational step for providing useful care as well as educational programs in ICUs. Moreover, the results of this study could help nursing managers adopt supportive approaches to reduce the amount of futile care which could in turn resolve some of the complications nurses face at these wards such as burnout, ethical conflicts, and leave.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207