Comparison of post-emulsification freeze drying or spray drying processes for the microencapsulation of plasmid DNA
Notice bibliographique
Résumé
In this work, methods used to microencapsulate plasmid DNA in a biodegradable polymer were compared for their effects on the physicochemical characteristics of DNA-loaded microparticles and on the release and integrity of encapsulated DNA. Microparticles were formulated by either w/o/w emulsification and freeze-drying (EFD) or by w/o/w emulsification and spray-drying (ESD). The influence of both manufacturing processes on particle morphology, charge, release characteristics and biological activity of encapsulated DNA was evaluated. Particles produced by emulsification/spray-drying exhibited more diversity in shape and size than those produced by emulsification/freeze-drying. These particles also exhibited higher plasmid DNA encapsulation efficiency than particles produced by emulsification/freeze-drying. The fractional DNA release rates were similar over the first 25 days for both formulations, release rate declining more rapidly at later times for the ESD product. Mammalian cell transfection assays confirmed the biological activity of encapsulated DNA extracted from both types of particles, with significantly higher transfection levels being observed for ESD particles. Application of a double emulsion (w/o/w) before spray drying resulted in higher encapsulation levels (> 90%) relative to previous literature values, which used single (w/o) emulsions before spray drying. The emulsification/spray-drying technique described here appears to be a rapid and efficient method for the preparation of PLGA microparticles loaded with plasmid DNA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».