Outcomes of coordinated and integrated interventions targeting frail elderly people: a systematic review of randomised controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to review randomised controlled trials on integrated and coordinated interventions targeting frail elderly people living in the community, their outcome measurements and their effects on the client, the caregiver and healthcare utilisation. A literature search of PubMed, AgeLine, Cinahl and AMED was carried out with the following inclusion criteria: original article; integrated intervention including case management or equivalent coordinated organisation; frail elderly people living in the community; randomised controlled trials; in the English language, and published in refereed journals between 1997 and July 2007. The final review included nine articles, each describing one original integrated intervention study. Of these, one was from Italy, three from the USA and five from Canada. Seven studies reported at least one outcome measurement significantly in favour of the intervention, one reported no difference and one was in favour of the control. Five of the studies reported at least one outcome on client level in favour of the intervention. Only two studies reported caregiver outcomes, both in favour of the intervention for caregiver satisfaction, but with no effect on caregiver burden. Outcomes focusing on healthcare utilisation were significantly in favour of the intervention in five of the studies. Five of the studies used outcome measurements with unclear psychometric properties and four used disease-specific measurements. This review provides some evidence that integrated and coordinated care is beneficial for the population of frail elderly people and reduces health care utilisation. There is a lack of knowledge about how integrated and coordinated care affects the caregiver. This review pinpoints the importance of using valid outcome measurements and describing both the content and implementation of the intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,161 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».