MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146538435 · doi:10.1186/1758-2946-3-19

Linked open drug data for pharmaceutical research and development

2011· article· en· W2146538435 sur OpenAlexaff
Matthias Samwald, Anja Jentzsch, Christopher M. L. S. Bouton, Claus Stie Kallesøe, Egon Willighagen, Janos Hajagos, Michael S. Marshall, Eric Prud’hommeaux, Oktie Hassanzadeh, Elgar Pichler, Susie Stephens

Notice bibliographique

RevueJournal of Cheminformatics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésData scienceComputer scienceTask (project management)Open dataData sharingExternal Data RepresentationWeb applicationWorld Wide WebData miningMedicineEngineeringAlternative medicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an abundance of information about drugs available on the Web. Data sources range from medicinal chemistry results, over the impact of drugs on gene expression, to the outcomes of drugs in clinical trials. These data are typically not connected together, which reduces the ease with which insights can be gained. Linking Open Drug Data (LODD) is a task force within the World Wide Web Consortium's (W3C) Health Care and Life Sciences Interest Group (HCLS IG). LODD has surveyed publicly available data about drugs, created Linked Data representations of the data sets, and identified interesting scientific and business questions that can be answered once the data sets are connected. The task force provides recommendations for the best practices of exposing data in a Linked Data representation. In this paper, we present past and ongoing work of LODD and discuss the growing importance of Linked Data as a foundation for pharmaceutical R&D data sharing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0130,022
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,448
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,021 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations187
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of CheminformaticsMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207